مؤلف:
Helen Garcia
تاريخ الخلق:
16 أبريل 2021
تاريخ التحديث:
1 تموز 2024
المحتوى
سواء أكنت بحاجة إلى نشر مراجعة لمقالة في مجلة أو القيام بواجب منزلي ، فيجب أن يكون التحليل عادلاً وشاملاً وبناءً. اقرأ المقال بإيجاز لتحصل على فكرة عن نظام تنظيم المادة ، ثم أعد قراءة النص عدة مرات ، وقم بتدوين الملاحظات والتعليقات. قم بتقييم كل جزء من النص وحدد كيفية عمله لتحقيق الهدف العام. اكتب أطروحة تلخص بإيجاز تقييمك للمقال ، واكتب نص المراجعة ، وقدم أمثلة محددة تدعم ادعاءاتك.
خطوات
جزء 1 من 3: العمل بنشاط من خلال النص
1 تحقق من دليل الأسلوب. إذا كان سيتم نشر المراجعة ، فأنت بحاجة أولاً إلى دراسة متطلبات الأسلوب والشكل. سيسمح لك الإلمام بمعايير النشر بتقييم المقالة بوضوح وكتابة مراجعة. - هذه الخطوة مهمة بشكل خاص إذا لم تكن قد نشرت موادك مسبقًا في هذه المجلة. على سبيل المثال ، قد يكون هناك شرط للتوصية بمقال للنشر ، أو تلبية عدد الكلمات ، أو تقديم نسخ منقحة من النص.
- إذا كانت المراجعة عبارة عن واجب منزلي للدراسة ، فقم بدراسة متطلبات المعلم.
2 قم بقراءة المقالة للحصول على فكرة عن تنظيم المادة. ابدأ بالاطلاع على مقال في إحدى المجلات ومحاولة فهم المنطق الكامن وراء النص. اقرأ العنوان والملخص والعناوين الفرعية لتقييم الترتيب الذي تم به تنظيم المقالة. حاول الآن تحديد المشكلة أو المشكلة الرئيسية التي يتم تناولها في هذا النص. 
3 أعد قراءة المقال باختصار مرة أخرى. بعد التفكير الأولي ، اقرأ المقالة من البداية إلى النهاية لتكوين انطباع عام. في هذه المرحلة ، حدد أطروحة المقال أو البيان الرئيسي ، وقم أيضًا بتأكيد أو إبراز هذه النقطة في المقدمة والاستنتاجات. 
4 أعد قراءة المقال وتدوين الملاحظات. بعد قراءة المقال بالكامل ، ابحث بعناية عن المقالة قطعة قطعة.اطبع نسخة على الورق لتدوين الملاحظات والتعليقات في الهوامش. إذا كنت تشعر براحة أكبر في التعامل مع نسخة رقمية ، فقم بتدوين الملاحظات في مستند نصي إلكتروني. - بعد قراءة المقال عن كثب ، قم بتقييم مدى كفاءة حل المشكلة المركزية في المقالة. فكر: "هل هذا البحث ذو قيمة وهل يضيف شيئًا جديدًا إلى مجال المعرفة الحالي؟"
- في هذه المرحلة ، من الضروري ملاحظة جميع التناقضات في المصطلحات ، ومشاكل المنطق وتنظيم النص ، والأخطاء المطبعية وأخطاء التنسيق.
جزء 2 من 3: قيم المقال
1 قم بتقييم كيف يمنحك الملخص والمقدمة فكرة عن المقالة. استكشف التعليق التوضيحي والمقدمة ، مع الانتباه إلى كل التفاصيل. اجب على الاسئلة التالية: - ما مدى جودة تلخيص الملخص للمقال ، والمشكلات المطروحة ، والطرق ، والنتائج ، والأهمية؟ على سبيل المثال ، قد يتضح أن الملخص يصف موضوع البحث الصيدلاني ، متبوعًا بالنتائج على الفور دون دراسة تفصيلية لطرق البحث.
- هل تقدم المقدمة بنية المقال بأكمله؟ هل تنص بوضوح على النقاط الرئيسية؟ تتيح لك المقدمة الجيدة الحصول على فكرة واضحة عما يمكن توقعه من الأقسام التالية. قد يحتوي على مشكلة وافتراض ، ووصف بإيجاز جميع طرق البحث ، وكذلك تقرير ما إذا كان الافتراض الأصلي قد تم تأكيده.
2 قيم المراجع ومراجعة الأدبيات في المقال. توفر معظم مقالات المجلات نظرة عامة على الأدبيات الموجودة حول هذا الموضوع ، ويوفر النص روابط لأوراق البحث السابقة. تحديد مصداقية المصادر التي استشهد بها المؤلف ومستوى مراعاة الأعمال الأخرى ومعرفة الموضوع. هل يقوم المؤلف بتحليل المصنفات الموثوقة أم أنه يقوم فقط بإدراج أسماء مشهورة؟ - إذا لزم الأمر ، قم بدراسة النصوص التي أشار إليها مؤلف المقال من أجل فهم الأدبيات الموجودة حول هذا الموضوع على أفضل وجه ممكن.
- تتضمن مراجعة الأدبيات الجيدة العبارات التالية: "في دراسة موثوقة لعام 2015 ، أظهر سميث وجونز نجاح العلاج للرجال والنساء. ومع ذلك ، لم يدرسوا نتائج وسلامة هذه الطريقة لدى الأطفال والمراهقين. هذا السؤال سوف أن تكون القضية الرئيسية في هذه المقالة ".
3 تعلم الطرق. فكر في: "هل هذه الأساليب معقولة ومقاربات مقبولة لحل المشكلة؟" قدم طرقًا أخرى ممكنة للتحضير للتجربة أو تصميم تصميم الدراسة ، وبيان التحسينات الممكنة التي يمكن أن يستخدمها المؤلفون. - على سبيل المثال ، يمكن ملاحظة أن موضوعات هذه الدراسة الطبية ليست عينة تمثيلية من السكان.
4 قم بتقييم الطريقة التي يتم بها عرض البيانات والنتائج في المقالة. تحديد فاعلية كل الجداول والمخططات والمفاتيح والمساعدات البصرية الأخرى. تقييم معرفة القراءة والكتابة في العرض وتفسير البيانات التي تم الحصول عليها في أقسام النتائج والمناقشة. ما مدى فائدة أو ملاءمة الجداول والرسوم البيانية؟ - على سبيل المثال ، قد يتضح أن الجداول تحتوي على الكثير من البيانات الفوضوية التي لم يتم تحليلها بأي شكل من الأشكال في نص المقالة.
5 النظر في الأدلة غير العلمية وتحليل البيانات. في حالة الموضوع الإنساني للمقال ، قم بتقييم مدى صحة تقديم الحقائق لتأكيد البيان. ما مدى صلة هذا الدليل؟ هل قام المؤلف بتفسير وتحليل الحقائق المذكورة أعلاه بشكل مقنع؟ - على سبيل المثال ، إذا كنت تكتب مراجعة لمقال عن تاريخ الفن ، فيمكن للمؤلف أن يقدم تحليلًا كفؤًا للعمل الفني أو ببساطة يفرض رأيه. يحتوي التحليل المختص على حجج مثل "مؤلف الصورة كان تلميذًا لرامبرانت ، وهو أمر ملحوظ جدًا في الإضاءة القاسية للمشهد المصور والملمس الحسي للقماش".
6 قيم أسلوب المؤلف. حتى المقالات المخصصة لدائرة ضيقة من القراء يجب أن تكتب بلغة واضحة ومتعلمة ومختصرة. قيم الأسلوب عن طريق طرح الأسئلة التالية: - هل لغة المقال واضحة ولا لبس فيها؟ كثرة المصطلحات تمنع المؤلف من التعبير عن وجهة نظره بطريقة يسهل الوصول إليها؟
- هل تحتوي المقالة على صياغة كلمات؟ هل من الممكن التعبير عن الفكرة بطريقة أبسط؟
- هل وجدت أخطاء نحوية أو علامات ترقيم أو مصطلحات؟
جزء 3 من 3: اكتب مراجعة
1 خطط للمراجعة. راجع الملاحظات التي كتبتها أثناء تقييم كل قطعة. بعد ذلك ، قم بصياغة أطروحة ووضع الخطوط العريضة لخطة تسمح لك بتقديم حالة مقنعة في نص المراجعة. استخدم أمثلة محددة توضح نقاط القوة والضعف في المقالة التي تمت ملاحظتها أثناء التحليل. - يجب أن تكون أطروحتك ومنطقتك بناءة وذات مغزى. لاحظ ليس فقط مزايا المقال ، ولكن أيضًا عيوبه. لا تقصر نفسك على سرد أوجه القصور في النص وتقديم الحلول الخاصة بك للمشاكل.
- مثال على أطروحة مختصة: "لقد أثبت مؤلف المقال أنه في مجموعات سكانية معينة ، كان العلاج بالعقاقير أكثر فعالية من العلاج الوهمي ، ولكن يلزم إجراء مزيد من الدراسات مع عينة أكبر."
2 اكتب مراجعة مسودة. بعد صياغة الأطروحة والخطة ، ابدأ العمل على النص. يتم تحديد هيكل المراجعة من خلال دليل أسلوب المجلة ، ولكن يمكن دائمًا اتباع القواعد العامة: - تحتوي المقدمة على ملخص قصير للمقال وأطروحتك.
- يقدم الجزء الرئيسي أمثلة محددة من النص تدعم أطروحتك.
- تلخص الخاتمة المراجعة وتكرر الرسالة وتقدم توصيات للبحث في المستقبل.
3 أعد صياغة المسودة. بعد الانتهاء من النص ، تحقق من المواد بحثًا عن الأخطاء الإملائية والنحوية وعلامات الترقيم. حاول أن تنظر إلى نصك بأعين شخص آخر. نقدك مبرر ومتوازن والأمثلة المقدمة تؤكد التصريحات المعلنة؟ - يجب أن يكون النص واضحًا وموجزًا ومتسقًا. إذا انتقدت مقالًا بسبب الإسهاب ، فلا ينبغي أن يخطئ مراجعتك في صياغة مرهقة لا داعي لها.
- اعرض المراجعة على شخص يفهم الموضوع للحصول على رأي خارجي.
