المناظرة

المحتوى

لتخطو
طريقة 1 من 2: مناظرة المباراة في الفريق
طريقة 2 من 2: مناقشة ودية في شكل مناقشة غير رسمية
نصائح

يمكن إجراء المناظرة بعدة طرق مختلفة. ربما تكون قد شاهدت جزءًا من المناقشات في مجلس النواب على شاشة التلفزيون والجميع يعرف منذ أعياد الميلاد أو من المقهى بالطبع المناقشات الودية القديمة ، والتي قد تكون أو لا تتعلق بالسياسة. لكن هل تعلم أن هناك أيضًا ، على سبيل المثال ، شكل من أشكال النقاش الأسترالي الآسيوي؟ أحيانًا أثناء المناظرة ، تدافع عن اقتراح بمفردك ، لكن يمكنك أيضًا المناقشة في فريق. في هذه المقالة ، قمنا بإدراج حقائق المناقشة الأساسية لك ، وكذلك شرح كيف يمكنك تحسين مهاراتك في المناظرة.

لتخطو

طريقة 1 من 2: مناظرة المباراة في الفريق

مناظرة المباراة هي نقاش رسمي يتم فيه تقديم اقتراح للمناقشة ، بمفردك أو كفريق. أنت لا تختار الموضوع بنفسك. فريق واحد هو "من أجل" البيان والفريق الآخر "ضد". يُطلق على المشاركين الذين يوافقون على البيان اسم المؤيدين ، ويطلق على المشاركين الذين يختلفون مع البيان اسم المعارضين.
- تجلس الفرق في مقدمة القاعة حيث تجري المناظرة. في معظم الأحيان ، يجلس المشجعون على اليسار والخصوم على اليمين.
- بعد أن افتتح الرئيس المناقشة ، يحين دور المتحدث الأول. عادةً ما يُعطى أحد المؤيدين الكلمة أولاً ، ثم لأحد المعارضين ، ثم لأحد المؤيدين ، وهكذا.
عندما تتحدث أولاً ، عليك أحيانًا تحديد الأطروحة أولاً. حول موضوع مثل "عقوبة الإعدام عقوبة عادلة وفعالة" ، ربما يكون من الواضح ما يدور النقاش حوله ، لكن ليس موضوعًا مثل "السعادة أنبل من الحكمة". في هذه الحالة ، من الأفضل تحديد الموضوع أولاً.
- يُمنح المؤيدون دائمًا الفرصة الأولى (والأفضل) لتحديد الموضوع. تتمثل مهمة المتحدث الأول الذي يدافع عن الأطروحة في شرح ما يفكر فيه "الرجل العادي" بشأنها. اختبار:
  - كيف يمكن لشخص عادي في الشارع تحديد الموضوع؟ هل من المعقول أن نتوقع من شخص "عادي" أن يرى الموضوع بطريقة معينة؟
- بعد ذلك ، يُمنح المعارضون الفرصة لدحض التعريف (يُشار إلى هذا أيضًا باسم "تحدي" التعريف) واقتراح تعريف مختلف ، ولكن فقط إذا كان تعريف الطرف الإيجابي غير معقول أو كان المعارضون في وضع مستحيل . يجب على المتحدث الأول الذي لا يتفق مع البيان أن يدحض أولاً تعريف المؤيدين قبل أن يتمكن من تحدي التعريف.
تأكد من أن حجتك لم تتجاوز الحد الزمني المحدد للمناقشة (عادة 7 دقائق). اعتمادًا على المركز الذي تدافع عنه ، عليك اتباع بروتوكول معين ؛ على سبيل المثال ، عليك تحديد الموضوع أو تقديم الحجة الرئيسية.
- دعم رأيك / بيانك. إذا قلت "لا أعتقد أنه يجب إعادة العمل بعقوبة الإعدام" ، يجب أن تكون قادرًا أيضًا على توضيح سبب اعتقادك بذلك.
- استخدم الدين فقط عندما يكون ذلك مناسبا. فقط لأن شيئًا ما مكتوبًا في الكتاب المقدس ، فإن التوراة أو القرآن لا يعني أنه بالتالي مصدر مناسب لدعم حجتك ، لأنه لا يعتبر الجميع محتوى هذه المصادر هو الحقيقة.
- إذا كنت لا تعرف شيئًا حقًا ، فمن الأفضل ألا تجادل فيه ، لكن في بعض الأحيان لا يكون لديك خيار. حتى إذا كان عليك أن تجادل لصالح أو ضد اقتراح لا تعرف الكثير عنه ، يمكنك على الأقل تجربته. حاول التوصل إلى معلومات غامضة وغامضة حتى يجد خصومك صعوبة في دحض حججك بأي شكل من الأشكال. بعد كل شيء ، إذا لم يفهموا ذلك ، فلن يتمكنوا من المجادلة معه. ربما لن يفهم الرئيس بالضبط ما تقصده ، لكن المحاولة أفضل دائمًا من قول "آسف ، لا أعرف أي شيء عنها ، لذلك أعطي هذه الجولة للخصوم".
- لا تستخدم الأسئلة البلاغية. أعط دائمًا إجابة واضحة على كل سؤال تطرحه. يعطي السؤال المفتوح لخصومك مساحة لدحض حجتك.
اعرض حجتك. عندما يحين دورك ، يمكنك تقديم حجتك. تحدث بشغف - بصوت رتيب يصعب جذب انتباه الجمهور ، لذلك قد يفوت الناس فقط الاتجاه الرئيسي لحجتك. تحدث ببطء وبصوت عال وواضح.
- تأكد من أنك على اتصال بالعين مع رئيس مجلس الإدارة. يمكنك بالطبع النظر إلى خصومك من وقت لآخر ، لكن من المفترض أن توجه حجتك إلى الرئيس ، لأنه يختار الفائزين.
- قبل تقديم حجتك ، اشرح بإيجاز كيف يتم بناؤها. بهذه الطريقة ، يعرف الجمهور ما يمكن توقعه ولن يقاطعك الرئيس ما لم تتحدث حقًا لفترة أطول من الحد الزمني المحدد.
حاول إيجاد حل وسط بين عرض وجهة نظر فريقك أو مواقفه وتناقض وجهة نظر الخصوم. تتناوب الفرق على المناقشة ، لذا ما لم تكن المتحدث الدفاعي الأول ، يمكنك دائمًا محاولة دحض حجج خصومك. على سبيل المثال ، يمكن أن يبدو هيكل المناقشة كما يلي:
- أول مؤيد:
  - (من المحتمل) تحديد الموضوع وتقديم الحجة الرئيسية للفريق.
  - صف بإيجاز ما يتحدث عنه كل مؤيد.
  - قدم الجزء الأول من حجة المؤيدين.
- الخصم الأول:
  - اعتماد التعريف أو رفضه (إن وجد) وتقديم الحجة الرئيسية للفريق.
  - صف بإيجاز ما سيتحدث عنه كل من المعارضين.
  - قدم حجة مضادة لبعض الحجج التي ذكرها المؤيد الأول.
  - اعرض الجزء الأول من حجة المعارضين.
- دعاة الثانية:
  - إعادة تأكيد الحجة الرئيسية للمؤيدين.
  - قدم حجة مضادة لبعض الحجج التي ذكرها المعارضون الأوائل.
  - اعرض الجزء الثاني من حجة المؤيدين.
- الخصم الثاني:
  - إعادة تأكيد الحجة الرئيسية للمعارضين.
  - قدم حجة مضادة لبعض الحجج التي ذكرها المؤيد الثاني.
  - اعرض الجزء الثاني من حجة المؤيدين.
- المحامي الثالث:
  - إعادة تأكيد الحجة الرئيسية للمؤيدين.
  - قدم حجة مضادة لإحدى الحجج المتبقية للمعارضين.
  - تلخيص حجج المؤيدين.
  - اختتام مناقشة المؤيدين.
- الخصم الثالث:
  - إعادة تأكيد الحجة الرئيسية للمعارضين.
  - قدم حجة مضادة لواحدة من الحجج المتبقية للمؤيدين.
  - تلخيص حجج المعارضين.
  - إغلاق مناقشة الخصوم.
تنطبق قواعد معينة على تقديم الحجج المضادة. إذا كنت ترغب في تقديم حجة مضادة إلى حجة معينة من الفريق الآخر ، فيجب عليك الالتزام بالقواعد الثلاثة التالية:
- قدم أدلة على حجتك المضادة. لا يكفي مجرد التأكيد على أن ما يقوله الخصم غير صحيح. لا يجب أن تخبر الرئيس فقط أن هناك شيئًا خاطئًا في حجة الطرف الآخر ، بل يجب أيضًا أن تكون قادرًا على فعل ذلك يتظاهر.
- استخرج الأساسيات من حجة خصومك. لا جدوى من انتقاد تفصيل ضئيل في حجتهم. هاجمهم في جوهر حجتهم وانزعها بدقة جراحية.
- تجنب ارتكاب ما يسمى بالحجج البشرية. عندما تقوم بارتكاب مناقشة ، فأنت تنتقد الشخص بدلاً من أفكاره. لا يجب أن تهاجم الشخص بل فكرته.
استخدم كل وقتك (أو على الأقل كل وقتك على الأقل). كلما تحدثت أكثر ، زادت احتمالية إقناع الرئيس بأنك على حق. بالطبع ، هذا لا يعني أنه عليك فقط الاستمرار في الحديث إلى ما لا نهاية. حاول إعطاء أكبر عدد ممكن من الأمثلة. كلما سمع رئيس مجلس الإدارة عن سبب كونك على حق ، زاد احتمال تصديقك لك.
إذا كان ذلك ممكنًا ، فتأكد من معرفة جوانب المناقشة التي سيتم الحكم عليك بناءً عليها. عادة ما يتم تقييم الجوانب التالية من المناظرة: المحتوى والأسلوب والطريقة.
- محتوى:
  - مقدار الأدلة. ما مقدار الأدلة التي يقدمها المتحدث لدعم ادعائه؟
  - أهمية الأدلة. إلى أي مدى تدعم الأدلة المقدمة الحجة؟
- الطريقة:
  - اتصال العين. ما مدى نجاح المتحدث في جذب انتباه الجمهور وإشراك الجمهور في حديثه أو خطابها؟ هل ينظر المتحدث إلى ملاحظاته كثيرًا ولوقت طويل جدًا؟
  - تصويت.إلى أي مدى يدعم صوت المتحدث حجته؟ هل يغير المتحدث قوة ونبرة وإيقاع صوته أو صوتها للتأكيد على أجزاء مهمة من القصة؟
  - لغة الجسد. هل يستخدم المتحدث لغة الجسد للتأكيد على بعض الحجج ولإظهار الهدوء والثقة؟
  - الصفات العصبية. ما مدى قدرة المتحدث على قمع أو تجنب بعض التشنجات اللاإرادية اللفظية والجسدية (مثل التلعثم أو السرعة أو التململ أو اللعب بشيء ما)؟
  - بلاغة. هل ينطق المتحدث كل الكلمات بوضوح؟ هل المتحدث يستخدم الكلمات أم الكلمات تستخدم السماعة؟
- طريقة:
  - اتصال الفريق (التماسك داخل الفريق). كيف يتم تنظيم الحجج والحجج المضادة داخل الفريق؟ هل تكمل الحجج المختلفة والحجج المضادة بعضها البعض وهل تشكل كلًا منطقيًا؟ هل هناك خط فكري واحد واضح ومتسق داخل الفريق؟
  - الكفاءة الفردية. إلى أي مدى يتفوق كل متحدث في المناقشة؟ هل يشير كل متحدث بوضوح إلى أين تنتهي حجة معينة وتبدأ حجة أخرى؟

طريقة 2 من 2: مناقشة ودية في شكل مناقشة غير رسمية

حدد العبارة خطوة بخطوة عن طريق طرح الأسئلة. في نقاش غير رسمي ، لا تعرف أبدًا الموقف الذي سيتخذه الشخص الآخر بالضبط أو ما هو الرأي الذي يتبناه بالفعل. لذلك ، اطرح أسئلة لتحديد الموضوع الدقيق للمناقشة.
- "هل تعتقد أن الحلقات المفقودة في نظرية التطور تتحدث بجدية عن الداروينية؟"
- "هل لديكم رأي في" مناقشة الطبيعة والتنشئة "؟
- "كيف تفكر بالفعل في التمييز الإيجابي؟"
حاول فهم وجهة نظر الشخص الآخر أو اطلب تفسيرًا إذا كانت بعض النقاط في وجهة نظره غير واضحة تمامًا. لا أحد لديه متماسك تماما الرؤية الكونية، لكن النقاش مع شخص لديه أفكار غير متماسكة تمامًا أمر صعب للغاية. يرجى السؤال عما إذا كان بإمكان الشخص الآخر التمسك بخط واحد معين من الحجج أكثر أو أقل اتساقًا.
- إذا لم تكن واضحًا تمامًا ما هو موضوع حجة الشخص الآخر ، فيمكنك مساعدته أو مساعدتها قليلاً بطريقة غير مهددة: "إذا فهمت بشكل صحيح ، هل تعتقدون أنه يجب إلغاء المائة لأن قيمة المائة أقل من تكلفة الإنتاج؟"
اعرض حجتك المضادة. من خلال مطالبة خصمك أولاً بتوضيح حجته ، وبعد ذلك فقط للتوصل إلى حجة مضادة ، فإنك تحافظ على المناقشة ودية ، بينما لا تزال مناقشة.
- عندما تدافع عن موقفك ، أعط أيضًا أمثلة توضح سبب إيمانك بموقف معين:
  - "هذه هي الطريقة التي أفكر بها في الأمر: أعتقد أن الناس كثيرًا ما يحاولون أن يكونوا على صواب سياسيًا وأننا أصبحنا خائفين من قول كل شيء وبدلاً من ذلك نبقي أفواهنا مغلقة. بدلاً من قول كيف نفكر حقًا في شيء ما ، نقول شيئًا ما. نعتقد أن الآخرين يريدون أن يسمعوا. نعتقد أنه من الأهم عدم الإساءة للآخرين من قول الحقيقة ".
قدم أدلة على عكس ذلك في حجة الشخص الآخر. حدد أولاً حجتك المضادة ثم قدم أكبر قدر ممكن من الأدلة المضادة التي يمكنك التفكير فيها.
- "هل من المنطقي حقًا أن نقول إن على جميع البلديات والحكومة أن تتحكم في الأخلاق الجنسية؟ السؤال ليس ما إذا كانوا" يستطيعون "- فهم على الأرجح قادرون تمامًا ، والسؤال هو ما إذا حق هو أنهم يخبروننا كيف نتصرف جسديًا في منزلنا. إلى أي مدى سيذهبون إذا أعطيناهم الإذن لاتخاذ خطوة واحدة فوق العتبة معنا؟ ألن تكون هذه دعوة للحكام ليحكموا ويحكموا المزيد والمزيد من مجالات حياتنا الخاصة؟ إلى متى سنبقى مسؤولين عن حياتنا؟ "
رد على أي حجج مضادة ذكرها الشخص الآخر. من المحتمل أن يحاول الشخص الذي تتجادل معه دحض بعض الأشياء التي تقولها. احفظ البراهين المضادة التي يذكرها الآخرون وقم بإنزالها بمجرد أن ينتهي خصمك من الحديث.
هناك أيضًا قواعد معينة (غير مكتوبة) للمناقشات غير الرسمية. حاول أن تأخذ ذلك في الاعتبار. على سبيل المثال ، كن دائمًا لطيفًا مع الشخص الآخر ، حتى لو كنت تتجادل معه. ضع في اعتبارك أيضًا ما يلي:
- لا تحاول "كسب" المناقشة باستخدام القوة لإظهار أنك على حق. إنه نقاش ، مما يعني أنه تبادل مرن للأفكار ، وليس مناقشة بنعم لا حيث يكون أحدهما على حق والآخر ليس كذلك.
- افترض دائمًا أن الشخص الآخر حسن النية. قد يحدث أن يتشتت خصمك مرة واحدة ، أو أن المناقشة تتصاعد فجأة دون قصد. من الأفضل أن تفترض أن الشخص الآخر قد جادل معك في فكرة التنشئة الاجتماعية وليس إهانتك أو مهاجمتك.
- لا ترفع صوتك أبدًا أو تدع المناقشة تحتدم. حاول ألا تنشغل في نقاش لم تعد فيه هادئًا. يجب أن يكون النقاش متحضرًا وهادئًا. ليس من المفترض أن تخيف أو تحاول التحدث تحت الطاولة.
لا تستمر في تكرار نفس الحجج مرارًا وتكرارًا. في بعض الأحيان يتحول النقاش إلى شيء ما ثم يستمر لأن لا أحد من الطرفين يريد الاعتراف بأنه خسر. إذا دخلت في مثل هذا النقاش اللامتناهي ، فلا تواصل معه. فقط قل: "أنا أحترم رأيك. أنا أختلف معك ، لكن ربما في وقت ما في المستقبل. أعطني لحظة للتفكير في الأمر ، حسنًا؟"
قم بإنهاء المناقشة بطريقة ودية. لن يرغب أحد في المجادلة معك إذا كنت لا تستطيع تحمل خسارتك أو إذا كنت لا تحترم خصمك. مهما ارتفعت المشاعر أثناء المناقشة ، حاول دائمًا إنهاء النقاش بطريقة لطيفة. يمكنك أن تختلف مع شخص ما ، لكن هذا لا يعني أنه لا يمكنك أن تكون صديقًا.

نصائح

عندما يقول رئيس مجلس الإدارة أن دورك قد حان ، يجب أن تكون مستعدًا للتحدث على الفور ، أو في غضون خمس ثوانٍ على الأكثر.
حاول التدرب قدر الإمكان حتى تصبح أكثر اعتيادًا على المناظرة والمناقشة والأجواء المصاحبة.
في نهاية المناقشة ، اشكر أولاً خصمك (خصومك) ، ثم المشرف والرئيس ، ثم ضابط الوقت ، وأخيرًا الجمهور.
دراسة النقاشات السابقة. قد يكون من المفيد جدًا دراسة المناقشات التي أجريت سابقًا ، لكن لا يجب أن تأخذ مطلقًا الحجج التي دارت في مناقشة سابقة.
بصرف النظر عن القواعد المذكورة أعلاه ، لا توجد في الواقع قواعد للمناقشة موضوعة بالأبيض والأسود. افعل ما يبدو أنه الأفضل لك في ذلك الوقت. إذا كنت تريد تقديم مائة حجة ، فافعل ذلك. إذا كنت تريد فقط الإدلاء ببيان واحد ومناقشته طوال المناقشة ، فيمكنك ذلك. ليس هناك خطأ ام على صواب هنا.
قبل دقيقة واحدة من نهاية الوقت المحدد ، سيرن الجرس مرة واحدة ، وفي الوقت المحدد سيرن مرتين وثلاثين ثانية بعد انتهاء الوقت المحدد ، سيرن الجرس ثلاث مرات.
لا تجادل مع رئيس مجلس الإدارة.
بدلا من ذلك ، تبسيط حجتك. إذا كنت تستخدم جميع أنواع الكلمات الصعبة والمكلفة لصياغة حجتك ، فلن يكون لدى الرئيس سوى انطباع سيئ عنك ، لذلك لا معنى لذلك.