مؤلف:
John Pratt
تاريخ الخلق:
16 شهر فبراير 2021
تاريخ التحديث:
2 تموز 2024
المحتوى
النقد هو تحليل موضوعي لمقال أدبي أو علمي يتم فيه التركيز على فحص ما إذا كان الكاتب يدعم الأفكار الأساسية لمقاله بحجج وأدلة موثوقة وذات صلة تستند إلى الحقائق. من السهل أن تضيع في مجرد تلخيص الأفكار الرئيسية لمقال دون تحليل النص ومخالفته فعليًا. يعكس النقد الجيد انطباعاتك عن المقالة ويقدم أدلة كافية لدعم انطباعاتك. اتبع الاقتراحات أدناه لتتعلم كيفية كتابة نقد شامل ومثير للإعجاب لمقال.
لتخطو
طريقة 1 من 3: كن قارئًا نشطًا
اقرأ المقال مرة لتعرف الفكرة الأساسية. في المرة الأولى التي تقرأ فيها مقالًا ، يجب أن تحاول ببساطة فهم المنطق الذي وضعه الكاتب. لاحظ أطروحة الكاتب. 
اقرأ المقال مرة ثانية وقم بتمييز النص أثناء قراءته. من المفيد أحيانًا استخدام قلم أحمر حتى تبرز أقلامك. عند قراءة المقال للمرة الثانية ، اسأل نفسك الأسئلة التالية: - ما هي أطروحة الكاتب؟
- لأي غرض توصل الكاتب إلى هذه الأطروحة؟
- لمن هو المقال المقصود؟ هل تصل المقالة بشكل فعال إلى هذا الجمهور؟
- هل يقدم الكاتب أدلة وحجج صحيحة كافية؟
- هل هناك ثغرات في استدلال الكاتب؟
- هل شوه الكاتب الدليل أو أساء تفسيره أو لم يستخدم الأدلة بموضوعية؟
- هل يقدم الكاتب خاتمة؟
اصنع أسطورة للعلامات الخاصة بك. ابتكر رموزًا فريدة للتمييز بين أجزاء النص التي قد تكون مربكة أو مهمة أو متناقضة. - على سبيل المثال ، يمكنك وضع خط تحت الأجزاء المهمة ، ووضع دائرة حول الأجزاء المربكة ، ووضع علامة النجمة على أجزاء النص التي تتعارض مع بعضها البعض.
- من خلال إنشاء وسيلة إيضاح برموز لأغراض مختلفة ، ستتمكن من عمل علامات بسرعة أثناء قراءة المقالة. على الرغم من أن الأمر قد يستغرق بعض الوقت للتعرف على الرموز الخاصة بك ، إلا أنك ستتمكن من حفظها بسرعة وقراءة مقال أسرع بكثير من عدم وجود وسيلة إيضاح.
دون ملاحظات عندما تقرأ المقال للمرة الثانية أو الثالثة. بالإضافة إلى الخروج بأسطورة ، ستساعدك أيضًا على تدوين الملاحظات عندما تحصل على أفكار مفصلة أثناء القراءة. على سبيل المثال ، إذا أدركت أن ادعاء كاتب ما يمكن دحضه بالإشارة إلى دراسة علمية قرأتها مؤخرًا ، ولكن دون ذلك في الهامش أو على ورقة فضفاضة أو على جهاز كمبيوتر حتى تتمكن من قراءتها لاحقًا. تكرارا. - لا تكن من الحماقة بما يكفي لتعتقد أنك ستتذكر فكرتك عندما يحين وقت كتابة نقدك.
- اقض بعض الوقت في تدوين ملاحظاتك وأنت تقرأ. ستكون سعيدًا لأنك فعلت ذلك عندما يحين الوقت لتعكس ملاحظاتك في مقال تحليلي كامل.
تكوين رأي عام. بعد قراءة المقال بالكامل مرتين أو ثلاث مرات ، قم بتقييم المنطق العام للمؤلف واكتب ردودك الأولية على المقالة. - قم بعمل قائمة أولية بالأماكن المحتملة التي يمكنك البحث فيها عن أدلة. حاول أن تتذكر الأدبيات التي قرأتها أو الأفلام الوثائقية التي رأيتها والتي قد تكون مفيدة في تقييم المقال.
طريقة 2 من 3: جمع الأدلة
أتساءل عما إذا كانت الرسالة العامة للكاتب منطقية. اختبر الفرضية وقارنها بأمثلة أخرى مماثلة. - على الرغم من أن الكاتب قد أجرى بحثًا واقتبس من الخبراء المحترمين ، ما زلت بحاجة إلى تحليل الرسالة لمعرفة ما إذا كانت قابلة للتنفيذ ويمكن استخدامها في العالم الحقيقي.
- افحص مقدمة وخاتمة المقالة لمعرفة ما إذا كانت متوافقة وتدعم بعضها البعض والمقال.
- ابحث في المقالة عن أمثلة لتحيز الكاتب. إذا كان الكاتب يستفيد بطريقة ما من الاستنتاجات المستخلصة في المقال ، فربما لم يتصرف بموضوعية كاملة.
- يشمل التحيز تجاهل الأدلة على عكس ذلك ، وإساءة استخدام الأدلة لجعل الاستنتاجات تبدو مختلفة عما هي عليه بالفعل ، والتعبير عن آراء لا أساس لها من الصحة في النص. الآراء الراسخة جيدة ، لكن الآراء التي لا تدعمها الأدلة العلمية يجب أن يُنظر إليها بشك.
- يمكن أن يكون التحيز أيضًا نتيجة للتحيز. تحقق مما إذا كان للكاتب تحيزات بشأن العرق أو العرق أو الجنس أو الطبقات الاجتماعية أو السياسة.
فكر في الطريقة التي فسر بها الكاتب المقالات العلمية الأخرى. إذا قدم كاتب ادعاءً بشأن عمل عالم آخر ، فاقرأ العمل الأصلي الذي يشير إليه الكاتب واعرف ما إذا كنت توافق على التحليل الوارد في المقالة. - غالبًا ما يفسر القراء أفكار الآخرين بطرق مختلفة. تحقق من التناقضات بين تفسيرك للنص وتفسير الكاتب.
- شاهد ما يقوله العلماء الآخرون. إذا كان لدى العديد من العلماء من خلفيات مختلفة نفس الرأي في النص ، فيجب أن تعلق أهمية أكبر على هذا الرأي بدلاً من التفكير المدعوم بأدلة قليلة.
تحقق مما إذا كان الكاتب يستشهد بمصادر غير جديرة بالثقة. هل يستشهد الكاتب بنص غير ذي صلة عمره خمسون عامًا ولم يعد مهمًا في المجال ذي الصلة؟ إذا استشهد الكاتب بمصدر غير موثوق به ، فإن المقالة ستكون أقل مصداقية بكثير. - اقرأ المقال بعناية. من المرجح أن يكون المحتوى هو الجانب الأكثر أهمية في المقالة عند كتابة مراجعة ، لكن لا تنس الأساليب الرسمية والأدبية التي ربما استخدمها الكاتب. ابحث عن اختيارات غير عادية للكلمات ونبرة الكاتب في جميع أنحاء المقالة. هذا مفيد بشكل خاص مع المقالات غير العلمية التي تتناول الجوانب الأدبية ، على سبيل المثال.
- يمكن أن تكشف جوانب المقالة هذه عن مشاكل تفكير أعمق. على سبيل المثال ، في مقال مكتوب بأسلوب شرس ومفرط في الحماس ، قد يتجاهل الكاتب أو يرفض الاستشهاد بالأدلة المضادة في تحليله.
- ابحث دائمًا عن معنى الكلمات التي لا تعرفها. يمكن أن يغير معنى الكلمة تمامًا معنى الجملة بأكملها ، خاصةً إذا كانت هذه الكلمة المعينة لها معاني متعددة. أتساءل لماذا اختار الكاتب كلمة واحدة بدلاً من الأخرى. قد يكشف هذا شيئًا عن منطق الكاتب.
- تنازع طرق البحث في المقالات العلمية. إذا كنت تكتب مراجعة لمقال يتناول نظرية علمية ، فلا تنس تقييم طرق البحث المستخدمة في التجربة. اسأل نفسك الأسئلة التالية:
- هل يصف الكاتب بدقة طرق البحث؟
- هل تم إعداد البحث بشكل لا تشوبه شائبة؟
- هل هناك مشكلة في حجم العينة؟
- هل تم استخدام مجموعة تحكم للمقارنة؟
- هل جميع الحسابات الإحصائية صحيحة؟
- هل يمكن لطرف آخر إعادة التحقيق المعني؟
- هل التجربة مهمة لهذا المجال بالذات؟
أحفر أكثر عمقا. استخدم المعرفة التي لديك بالفعل والآراء الراسخة وأي موارد بحثية أخرى يمكنك جمعها لدعم أو دحض مقالة الكاتب. قدم أدلة تجريبية لدعم موقفك. - في حين أنه لا يمكنك أبدًا الحصول على الكثير من الأدلة الجيدة ، فإن وجود الكثير من المصادر يمكن أن يصبح مشكلة إذا واصلت تكرار حججك معها. تأكد من أن كل مصدر يقدم دليلًا فريدًا أو حجة لانتقادك.
- بالإضافة إلى ذلك ، يجب عليك أيضًا التأكد من عدم قمع آرائك وأدلتك باستخدام المصادر.
- تذكر أن النقد لا يجب أن يكون إيجابيًا تمامًا أو سلبيًا تمامًا. في الواقع ، غالبًا ما تكون الانتقادات الأدبية مثيرة للاهتمام عندما لا تختلف مع الكاتب فحسب ، بل تدحض أيضًا فكرة الكاتب بأدلة إضافية وتبني عليها.
- ومع ذلك ، إذا كنت تتفق تمامًا مع الكاتب ، فتأكد من البناء على منطق الكاتب من خلال تقديم أدلة إضافية أو حجج مضادة.
- يمكنك تقديم دليل على عكس ذلك في الحجة بينما لا تزال تدعي أن موقفًا معينًا صحيحًا.
طريقة 3 من 3: هيكلة نقدك
- ابدأ بمقدمة تحدد فيها بإيجاز أسبابك. يجب ألا تزيد المقدمة عن فقرتين ويجب أن تحدد هيكل نقدك. ابدأ بوصف نقاط القوة أو الضعف في المقالة المعنية ولماذا.
- لا تنسَ تضمين اسم المؤلف وعنوان المقالة في الفقرات التمهيدية لنقدك ، بالإضافة إلى اسم المجلة الأكاديمية أو أي منشور آخر ظهر فيه المقال ، وتاريخ النشر ، و وصف المقال الموضوع و / أو الأطروحة التي تم تفصيلها في المقالة.
- المقدمة ليست المكان المناسب لتقديم دليل على آرائك. أنت تستشهد بالأدلة في منتصف نقدك.
- كن جريئًا في العبارات التي تدلي بها في المقدمة وكن واضحًا على الفور بشأن الغرض من انتقادك. إذا تجاهلت رأيك أو لم تؤيده بالكامل ، فستكون أقل مصداقية.
- في منتصف نقدك ، قدم أدلة لدعم تفكيرك. يجب أن تصف كل فقرة في القسم الأوسط فكرة جديدة أو توسع تفكيرك من خلال النظر إليها من زاوية جديدة.
- ابدأ كل فقرة في النص بجملة أساسية تلخص محتويات الفقرة التالية. ومع ذلك ، يجب ألا يكون لديك انطباع بأن عليك تلخيص الفقرة بأكملها في الجملة الأساسية. هذا مجرد مكان للانتقال إلى فكرة جديدة أو مختلفة إلى حد ما.
- قم بإنهاء كل فقرة في النص بجملة انتقالية تشير إلى محتوى الفقرة التالية ، ولكنها لا تذكرها صراحةً. على سبيل المثال ، يمكنك كتابة ما يلي: "على الرغم من أن Jan Jansen أظهر أن عدد حالات السمنة لدى الأطفال في الولايات المتحدة يرتفع بسرعة ملحوظة ، إلا أن هناك بعض المدن الأمريكية التي انخفض فيها المعدل بالفعل." في فقرتك التالية ، يجب عليك بعد ذلك إعطاء أمثلة محددة لهذه المدن الشاذة التي زعمت للتو وجودها.
- في نهاية نقدك ، توصل إلى حجج مضادة لمنطقك. بغض النظر عن مدى صحة أسس تفكيرك ، فهناك دائمًا طريقة واحدة على الأقل يمكنك من خلالها إعطاء تفكيرك تطورًا عميقًا ونهائيًا أو المضي قدمًا فيه واقتراح دحض محتمل. افعل ذلك في الفقرة الأخيرة من هيئة الاستنتاج لإعطاء القارئ حجة أخيرة تترك انطباعًا دائمًا.
- ضع أفكارك بأسلوب منطقي وموضوعي. لا تكتب بنبرة مفرطة في الحماس أو بغيضة وعاطفية. هذا يمكن أن يؤجل الكثير من القراء. أظهر دافعك من خلال إجراء بحث شامل والتعبير عن نفسك بشكل فعال.
- أكمل نقدك بتلخيص تفكيرك واقتراح العواقب المحتملة. من المهم تلخيص النقاط الرئيسية لمقالك بإيجاز ، ولكن يجب أيضًا أن تخبر القارئ بما يعنيه نقدك للمجال ذي الصلة.
- هل هناك أي تداعيات عامة على المجال المعني ، أم أن نقدك مجرد محاولة لكبح العمل الفوضوي لعالم آخر؟
- ابذل قصارى جهدك لترك انطباع دائم على القارئ في الختام. يمكنك تحقيق ذلك بلغة واثقة لإظهار مدى أهمية نقدك.
تحذيرات
- حاول بأي ثمن لتجنب تلخيص المقال. من الأفضل كتابة نقد أقصر من محاولة ملء الفراغ بملخص ممل.
- لا تنتقد أسلوب المقال أو تكتب أشياء مثل "اعتقدت أنها جيدة" أو "كتبت بشكل سيء". بدلاً من ذلك ، ركز على محتوى المقالة.
نصائح
- اكتب نقدك بصيغة الضمير الغائب والمضارع ، إلا إذا كان الأسلوب يؤدي إلى تهجئة مختلفة. قم دائمًا بمراجعة إرشادات الأسلوب قبل البدء في الكتابة.
- كن واثقا وجريئا في ادعاءاتك.
- تحقق دائمًا من كتاباتك مرتين على الأقل قبل إرسالها إلى أستاذك أو رئيسك في العمل أو ناشرك.
