مؤلف:
Gregory Harris
تاريخ الخلق:
11 أبريل 2021
تاريخ التحديث:
1 تموز 2024
المحتوى
نقد أو مراجعة مقال ما هو تحليل موضوعي لنص أدبي أو علمي مع التركيز على قدرة أو عدم قدرة المؤلف على دعم الأفكار الرئيسية بأدلة صحيحة وذات صلة مبنية على الحقائق. في كثير من الأحيان ، يعيد المراجعون المبتدئون ببساطة سرد أحكام المقال دون تحليل المادة فعليًا. يجب أن يحتوي النقد الكفء على انطباعاتك عن المقالة ، مدعومة بأدلة وفيرة لدعم مثل هذه الانطباعات. يحتاج الناقد إلى قراءة المقال بعناية ومدروسة ، وإعداد الحجج والحقائق ، ثم كتابة نص واضح ومقنع.
خطوات
طريقة 1 من 3: اقرأ بنشاط
1 اقرأ المقال لفهم الفكرة الأساسية. في القراءة الأولى ، كل ما عليك فعله هو فهم البيانات العامة للمؤلف. انتبه للأطروحة. 
2 أعد قراءة النص وتدوين الملاحظات. في بعض الأحيان يكون من المفيد وضع علامة بقلم أحمر. في القراءة الثانية ، ابدأ بطرح الأسئلة التالية على نفسك: - ما هي أطروحة المؤلف أو حجة؟
- لأي غرض اختار المؤلف هذه الأطروحة؟
- من هو الجمهور المستهدف من المقال؟ هل النص المكتوب يأخذ في الاعتبار طلبات مثل هذا الجمهور؟
- هل صاحب البلاغ لديه أدلة كافية مدعمة؟
- هل هناك ثغرات ونقاط ضعف في حجج المؤلف؟
- هل المؤلف يسيء تفسير الحقائق أو يعبر عن رأي متحيز؟
- هل نجح المؤلف في تحقيق هذا الهدف؟
3 ابتكر وسيلة إيضاح للتعليقات التوضيحية. قم بإنشاء أحرف خاصة لمساعدتك على التمييز بين أجزاء النص المشوشة أو المهمة أو غير المتسقة. - على سبيل المثال ، ضع خطًا تحت الفقرات المهمة ، أو ضع دائرة حول المقاطع والأخطاء المربكة ، أو ضع علامة على التناقضات بعلامات النجمة.
- تساعدك الأسطورة ذات الشخصيات الخاصة على ترميز مقال بسرعة. قد يستغرق تذكر أنواع الترميز في البداية بعض الوقت ، ولكنها ستطبع بسرعة في الذاكرة وستؤدي إلى تسريع المقالة بشكل كبير.
4 قم بتدوين ملاحظات موسعة على القراءات اللاحقة. بالإضافة إلى الأسطورة مع الأسطورة ، من المفيد تدوين ملاحظات مفصلة عن الأفكار والأفكار التي تتبادر إلى ذهنك أثناء العمل على المقالة. على سبيل المثال ، إذا كان من الممكن دحض ادعاءات المؤلف بالرجوع إلى دراسة علمية قرأتها سابقًا ، فقم بتمييزها في الهوامش أو على قطعة من الورق أو على جهاز كمبيوتر بحيث يمكنك العودة إليها لاحقًا. - لا تكن سخيفًا وتوقع أن تتذكر هذه الفكرة عندما يحين وقت كتابة تعليقك.
- خذ الوقت الكافي لتدوين أفكارك وملاحظاتك أثناء قراءتك. ستكون ممتنًا لنفسك على العمل المنجز عندما تبدأ في كتابة النص.
5 ضع في اعتبارك المحتوى الأولي للمراجعة المستقبلية. تكوين رأي موسع حول المقال. قم بتقييم حجج المؤلف بعد قراءتين أو ثلاث قراءتين للنص. اكتب رد فعلك الأولي تجاه المادة. - قائمة بمصادر البيانات المحتملة للمراجعة المستقبلية. تذكر المواد التي قرأتها أو شاهدت الأفلام الوثائقية التي ستكون مفيدة في تقييم المقال.
طريقة 2 من 3: اجمع الأسباب
1 قيم تناسق الفكرة الرئيسية للمؤلف. اختبر هذه الفرضية وقارنها بأمثلة مشابهة. - حتى إذا كان مؤلف المقال قد أجرى بحثه الخاص واقتبس خبراء موثوقين ، فقم بتحليل جدوى الفكرة وقابليتها للتطبيق في ظروف حقيقية.
- استكشف المقدمة والخاتمة ، والتي يجب أن تكون متسقة وتشكل عناصر مقنعة لدعم المادة.
2 ادرس المقال بحثًا عن التحيز العشوائي والمتعمد. إذا كانت الاستنتاجات التي تم التوصل إليها مفيدة لمؤلف المقال ، فقد تكون استنتاجاته ذاتية. - يتجاهل المؤلف المتحيز الحجج المضادة ، ويفسر الحقائق بشكل خاطئ من أجل تشويه الاستنتاجات ، ويفرض رأيه الذي لا أساس له على القارئ. الرأي المدعوم ليس مرفوضًا ، ولكن يجب دائمًا التعامل مع العبارات التي لا أساس لها من الصحة.
- أيضًا ، يمكن أن يستند التحيز إلى التحيز (العرق أو العرق أو الجنس أو الطبقة أو الانتماء السياسي).
3 تأمل في تفسيرات المؤلف لنصوص أخرى. إذا أدلى مؤلف المقال ببيانات حول عمل أشخاص آخرين ، فأنت بحاجة إلى قراءة النص الأصلي وفهم مقدار مشاركتك في التحليل الوارد في المقالة. من الواضح أن موافقتك الكاملة على مثل هذه المسألة ليست ضرورية وغير مرجحة ، ولكن عليك تقدير كيف يصمد هذا التفسير في وجه النقد. - انتبه إلى التناقضات بين تفسيرك وتفسير المؤلف للنص. يمكنهم التأثير على النص النهائي لمراجعتك.
- احصل على رأي الخبراء الآخرين. إذا أعرب العديد من الخبراء غير المرتبطين عن رأي مماثل حول النص ، فإن هذا الرأي يكون له وزن أكبر من البيانات غير المدعومة.
4 احترس من الحقائق غير الموثوقة. هل يشير المؤلف إلى مادة غير ذات صلة منذ خمسين عامًا ، ولم يكن لها وزن في العالم العلمي لفترة طويلة؟ إذا أشار المؤلف إلى مصادر غير موثوقة ، فإنه يقلل بذلك من مستوى مصداقية مقالته. 
5 انتبه إلى العناصر الأسلوبية. محتوى المقال هو أهم جانب للنقد ، لكن لا ينبغي تجاهل الأساليب الشكلية والأدبية إذا كانت موجودة في النص. لاحظ الاختيار المشكوك فيه للعناصر المعجمية ونبرة المؤلف. هذه الجوانب لها أهمية خاصة عند العمل مع المقالات غير العلمية. - يمكن أن تكشف هذه الفروق الدقيقة المشاكل الأساسية للحجج الأساسية. على سبيل المثال ، إذا تمت كتابة مقال بأسلوب مفرط في العاطفة والحماسة ، فقد يتجاهل المؤلف الحقائق المتضاربة ويغمض عينيه عنها.
- ابحث دائمًا عن تعريفات للكلمات غير المألوفة. يمكن للمعنى المحدد للكلمة أن يغير جوهر الجملة تمامًا ، خاصة في حالة الكلمات الغامضة.فكر في سبب اختيار المؤلف لهذه الكلمة لتحليل حججه بشكل أعمق.
6 تقييم طرق البحث في المقالات العلمية. إذا كانت المقالة التي تمت مراجعتها من قبل الزملاء تحتوي على نظرية علمية ، فتأكد من تحليل طرق البحث المستخدمة. اعثر على إجابات لهذه الأسئلة: - هل قدم المؤلف وصفًا تفصيليًا للطرق المستخدمة؟
- هل هناك عيوب كبيرة في الدراسة؟
- ما مدى تمثيلية حجم العينة؟
- هل هناك مجموعة تحكم للمقارنة؟
- هل جميع الحسابات الإحصائية صحيحة؟
- ما مدى واقعية إعادة إنتاج هذه التجربة؟
- هل التجربة ذات قيمة لمجال معين من البحث؟
7 أحفر أكثر عمقا. استخدم كل معرفتك وآرائك المستنيرة والأبحاث المتاحة للموافقة على ادعاءات المؤلف أو الطعن فيها. قدم أسبابًا تجريبية لادعاءاتك. - لن يشكو أحد من وفرة الحقائق ذات الصلة ، لكن الكثير من المصادر ستصبح مشكلة إذا بدأت حججك في تكرار نفسها. يجب أن يحتوي كل مصدر على معلومات فريدة لمراجعتك.
- تأكد من أن مصادر الطرف الثالث لا تزاحم آرائك وأسبابك.
8 يجب ألا يكون النقد إيجابيًا أو سلبيًا بشكل ساحق. في الواقع ، فإن أفضل الأمثلة على التحليلات النقدية لا تحطم المقالات إلى قطع صغيرة ، بل تطور وتعمق فكرة المؤلف مع أدلة إضافية. - إذا كنت تتفق تمامًا مع المؤلف ، فحاول تطوير الحالة بحقائق إضافية أو تعميق الفكرة.
- يمكنك أيضًا الاستشهاد بالحقائق المعاكسة ، ولكن لا تزال تعتبر وجهة نظر المؤلف صحيحة.
- لا داعي لـ "إعطاء الانغماس" للمؤلف بسبب تعاطفه الخاطئ أو التحمس في محاولات دحض كل أقواله. قدم تفاصيل أي أفكار يمكن إثباتها والتي تتوافق أو تختلف عن وجهة نظر المؤلف.
طريقة 3 من 3: اكتب مراجعة
1 ابدأ بمقدمة توضح وجهة نظرك. يجب ألا تزيد المقدمة عن فقرتين وأن تضع الأساس لمراجعتك. يمكنك على الفور ملاحظة المزايا أو العيوب الرئيسية للمقالة المعنية. - حدد اسم المؤلف ، وعنوان المقال ، ومصدر وتاريخ النشر ، وكذلك موضوع وأطروحة المقال في الفقرات الأولى.
- ليست هناك حاجة لتقديم دليل في المقدمة. سيشكل التحليل الوقائعي الجزء الأكبر من المراجعة.
- لا تخف من العبارات الجريئة في المقدمة واذكر موقفك على الفور. يمكن أن يؤدي التغلب على الأدغال أو الشك في كلماتك إلى فقدان ثقة القراء.
2 قدم دليلًا على وجهة نظرك في النص الرئيسي للمراجعة. يجب أن تفكر كل فقرة بالتفصيل في فكرة جديدة أو اتجاه جديد للفكر. - ابدأ كل فقرة من النص بجملة موضعية تلخص محتوى النص التالي. ومع ذلك ، لا يتعين عليك محاولة تضمين الفقرة بأكملها في جملة واحدة ، والتي يجب أن تكون مجرد انتقال إلى فكرة جديدة.
- قم بإنهاء كل فقرة من النص الرئيسي بجملة انتقالية يجب أن تشير (ولكن لا تشير بوضوح) إلى محتوى الفقرة التالية. على سبيل المثال ، اكتب: "وعلى الرغم من أن إيفان بيتروف يتحدث عن معدل النمو الاستثنائي لمشكلة زيادة الوزن عند الأطفال في روسيا ، إلا أنه في بعض المدن هناك اتجاه نحو انخفاض متوسط الوزن". يجب إعطاء أمثلة محددة للمدن ذات الأداء غير الطبيعي في الفقرة التالية.
3 تعميق فكرتك في نهاية المراجعة. حتى الحجة الأكثر إقناعًا يمكن دائمًا تمديدها مع تطور نهائي واحد على الأقل ونص فرعي إضافي. استخدم هذه التقنية في الفقرة الأخيرة من المتن الرئيسي للمراجعة قبل الاستنتاجات ، بحيث تكون حجتك محفورة في ذاكرة القارئ. - على سبيل المثال ، قدم حجة مضادة تتوقع انتقاد مراجعتك وتقوي موقفك. استخدم عبارات مثل "يجب قبوله" أو "بلا شك" أو "كيف يمكنك الاعتراض" لتوضيح حجتك المضادة.ثم أجب عن سؤال محتمل واذكر حجتك المهمة بعد الكلمات "لكن" ، "ومع ذلك" أو "مع ذلك".
4 اذكر حججك بشكل معقول وموضوعي. تجنب النبرة المفرطة في الحماسة أو المثيرة للشفقة والتي قد تكون غير سارة للقراء. يجب أن يتجلى الحماس في القدرة على استكشاف المشكلة بعمق والتعبير عن وجهة نظرك بطريقة يسهل الوصول إليها. - عبارات مثل: "هذا الهراء العلمي الزائف بصق في وجه جميع مؤرخي العالم" - قد يجذب الانتباه ، لكن القراء سيأخذون الكلمات على محمل الجد: "إن مستوى معرفة القراءة والكتابة ووعي مؤلف هذا المقال يفعل لا تسمح بأخذ حججه على محمل الجد ".
5 في الختام ، يجب أن تلخص أفكارك وتقترح العواقب المحتملة. من المهم تلخيص الرسائل الرئيسية للمراجعة بإيجاز ، وكذلك إبلاغ القارئ بكيفية تأثير ذلك على الوضع في الصناعة المعنية. - هل يمكن أن تكون العواقب كبيرة ، أم أن مراجعتك تكشف ببساطة عن مؤلف مهمل آخر؟
- في الفقرة الأخيرة ، حاول أن تترك انطباعًا دائمًا على القارئ بكلمات مقنعة لإظهار أهمية مراجعتك: "إن تحليل مصداقية تصريحات هذا العالم المتميز ليس بالمهمة السهلة وغير الممتعة ، ولكنه أمر بالغ الأهمية. مهم لأجيالنا والأجيال القادمة ".
تحذيرات
- لا تستخدم أحكامًا وتعليقات قيمية مثل: "أعجبتني المقالة" أو - أو: "النص مكتوب بشكل سيئ". ركز على القيمة الجوهرية للنشر.
- لا حاجة لإعادة سرد المقال. من الأفضل كتابة مراجعة قصيرة بدلاً من استكمال النص بإعادة سرد مملة لكلمات الآخرين.
نصائح
- اكتب مراجعة طرف ثالث بصيغة حقيقية ما لم يكن مطلوبًا غير ذلك. تحقق دائمًا من إرشادات الأسلوب قبل بدء العمل.
- لا تخف من الإدلاء بتصريحات جريئة وواثقة.
- تحقق دائمًا من النص الخاص بك جيدًا قبل تقديمه إلى مشرفك أو مشرفك أو ناشرك.
